Kapaklı Gazetesi - Çerkezköy’de basın mensuplarıyla kahvaltıda buluşan Mustafa Ordu, 1445 ve 1446 adalarla ilgili yargı kararının kesinleştiğini açıkladı. Ordu, "9 yıl süren davalarda maddi manevi bir sürü külfeti göğüsledim, hiç yorulmadım, pes etmedim ve kazandım. Ben kazanmadım, ama aslında Çerkezköy kazandı. Tekrar hayırlı olsun.” dedi.
"KARAR KESİNLEŞTİ"
Yargıtay’ın son aldığı kararla kararın kesinleştiğini belirten Mustafa Ordu, “Bugün Danıştay’ın Çerkezköy için verdiği çok önemli bir kararın kesinleştiğini Çerkezköy’de yaşayan vatandaşlarıma duyurmak, hem de bu karar çıkana kadar geçen sürede yaşadıklarımızı ve yaptıklarımızı hatırlayıp, hatırlatmak içim toplanmış bulunuyoruz.
Bilindiği gibi; davalı Çerkezköy Belediyesi ve davalı yanında müdahil H.K., Danıştay 6. Dairesince verilen 09.10.2018 tarih ve E:2014/7881, K:2018/7541 sayılı kararın, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunun 54. Maddesi uyarınca düzeltilmesi istenmiş, Danıştay 6. Dairesi 26.05.2022 tarih ve E:2019/14265, K:2022/6259 sayılı kararı ile düzeltilmesi isteminin reddine karar vermiştir. Böylece Danıştay 6. Dairesinin 09.10.2018 tarih ve E:2014/7881, K:2018/7541 sayılı kararı kesinleşmiştir.” dedi.
SÜRECİ ANLATTI
Açıklamasında süreç hakkında bilgiler veren Ordu, “Çerkezköy Belediye Meclisi 09.01.2013 tarihinde yaptığı toplantıda; 04.04.2008 tasdik tarihli Çerkezköy Revizyon İmar Planlarında; Yıldırım Beyazıt Mahallesi sınırları içerisinde, Namık Kemal Bulvarı üzerinde yer alan 1445 numaralı adada bulunan parsellerden Namık Kemal Bulvarı Cepheli parsellere ayrılan Ayrık nizam 6 kat konut + Ticaret Fonksiyonu aynı ada içerisindeki diğer parsellerle Konut Fonksiyonu, 1446 numaralı adanın tamamına ise Ticaret Fonksiyonu tanımlanmış, Mülkiyet sahibi H.K. tarafından 1445 ve 1446 numaralı adalar ve çevresi için hazırlatılan İmar Planı Değişikliği ile bölgede bulunan iki ayrı imar adası birleştirilerek tamamı Ticaret Fonksiyonuna ayrılmış, yapılaşma şartları ise Emsal: 2.50 Hmax: 3.50 olarak düzenlenmiş ve MAP lejantı tanımlanmış olmasından, mal sahibi tarafından hazırlatılarak meclis onayına sunulan 1445, 1446 ada ve çevresine ait 1/5000 ölçekli Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve ekleri ile Plan Notları Meclis Kararında belirtilen imar komisyonu raporu doğrultusunda toplantıya katılan belediye meclis üyeleri tarafından oy birliği ile kabul edilmiştir.
Meclis kararının yanlış olduğunu bildiğimiz için 28.01.2013 tarihinde Belediye Başkanlığına verdiğimiz dilekçe ile Belediye Meclisinin 09.01.2013 tarihinde aldığı 1445 ve 1446 numaralı adalar ve çevresi için imar planı tadilatı yapılması kararı; yasalara, yönetmeliklere kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniklerine açıkça aykırı olması nedeniyle belediye meclisinde yeniden görüşülerek iptalini talep ettim. Talebimiz Belediye Başkanı tarafından gündeme alınıp meclise sunulmadan ve gerekçe gösterilmeden reddedildi.
“ÇERKEZKÖY İÇİN HAYIRLI OLMASINI DİLERİM”
Bunun üzerine 10.05.2013 tarihinde Tekirdağ İdare Mahkemesi Başkanlığına başvurarak Çerkezköy Belediye Meclisinde 1445 ve 1446 nolu adalarda yapılan imar planı tadilatının iptali için dava açtım. Tekirdağ İdare Mahkemesi davayı kabul ederek 2013/ 756 esas nosu ile görülen dava için 14.08.2013 tarihinde tarafımdan yazılı açıklama istedi. İstenen açıklama 03.09.2013 tarihinde mahkemeye gönderildi. Tekirdağ İdare Mahkemesinin oluşturduğu 3 kişilik bilirkişi heyetinin hazırlayarak mahkemeye sunduğu kabul edilmesi mümkün olmayan yanlışlarla dolu rapor 05.01.2014 tarihinde tarafıma tebliğ edildi. Bilirkişi raporuna itirazımı 21.01.2014 tarihinde mahkemeye sundum.
30.03.2014 tarihinde yapılan yerel seçimler sonunda oluşan yeni Belediye Meclisinin Tekirdağ İdare Mahkemesinde devam eden mahkeme sonucunu beklemeden 28.01.2013 tarihinde yapılan imar planı tadilatı kararını iptal ederek 1445 ve 1446 nolu imar adalarında 2008 yılı revizyon imar planı şartlarına dönülmesi için 24.04.2014 tarihinde Belediye Meclis Başkanlığına dilekçe ile başvuruda bulundum. 'Bilirkişi raporuna yapmış olduğum itiraz üzerine Tekirdağ İdare Mahkemesi bilirkişilerden ek bir rapor istemiş, bu ek rapor 15.04.2014 tarihinde tarafıma tebliğ edildi. Tümüyle Mahkeme heyetini yanıltma ve yönlendirmeye yönelik bu rapora da 24.04.2014 tarihinde itirazımı gerekçeleri ile mahkemeye bildirdim. Tekirdağ İdare Mahkemesinde görülmekte olan 2018/ 756 esas nolu 1445 ve 1446 nolu adalara yapılan plan tadilatını iptalini istediğim dosyaya sundukları yanlı ve yanlış rapor ile mahkeme heyetini yanıltmaya çalışarak adaletin sağlanmasını engelledikleri için teknik bilir kişiler hakkında Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığına 24.04.2014 tarihinde suç duyurusunda bulundum. 23.07.2014 tarihinde 1445 ve 1446 nolu adalara imar planı tadilatı yapılırken dönemin belediye başkanı, meclis üyeleri, encümen üyeleri ile şehircilik ve imar işleri müdürlüğünün yetkileri hakkında görevi ihmal ve görevi kötüye kullandıkları şüphesi ile Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundum. Suç duyurusunda bulunmam üzerine Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı İçişleri bakanlığından soruşturma yapmak için izin istemiş ancak, Tekirdağ Valiliği yaptığı inceleme sonucunda, Tekirdağ İdare Mahkemesinin 06.05.2014 tarih ve E:2013/756, K:2014/503 sayılı kararına göre ön inceleme yapılmasına gerek görmemiştir. Oysa İdare Mahkemesi kararı kesin değildir, tarafımdan temyiz edilmiştir. Kesinleşmemiş bir yargı kararı üzerinden ön incelemenin yapılmaması kararı hukuka aykırı olduğu için 06.05.2016 tarihinde İçişleri Bakanlığına itiraz başvurusu yaparak şüphelilere hakkında soruşturma izni verilmesini talep ettim. 04.08. 2016 tarihinde suç duyurusunda bulunduğum bilirkişiler hakkında verilen karara itiraz ederek; İtirazımın kabulüyle Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2016 tarih 2015/11163 soruşturma ve 2016/1285 karar sayılı kovuşturma yer olmadığına dair kararın kaldırılmasını ve şüpheliler hakkında kamu davası açılmasına ve karar verilmesi için Tekirdağ Sulh Ceza hakimliğine başvuru yaptım. Tekirdağ İdare Mahkemesinin 06.05.2014 tarih, 2013/756 esas ve 2014/503 karar sayılı kararı 21.06.2014 tarihinde tarafıma tebliğ edildi. Bozulması dileğiyle 21.07.2014 tarihinde Danıştay’a temyiz başvurusu yaptım. Danıştay 6. Dairesi 26.05.2022 tarih ve E:2019/ 14265, K:2022/6259 sayılı Tekirdağ İdare Mahkemesi Kararını hukuksuz bularak davacı lehine bozmuştur. Çerkezköy için hayırlı olmasını dilerim.” Dedi.
"ALLAH KÖTÜ UYGULAMALARDAN ÇERKEZKÖY'ÜMÜZÜ KORUSUN"
Bundan sonra olması gerekenleri sıralayan Ordu, şu ifadelere yer verdi:
“1/1000’lik imar planı için Çerkezköy Belediyesi ve 1/5000 Nazım planı için ise Tekirdağ Büyükşehir belediyesi vakit kaybetmeksizin derhal danıştay kararına uyarak 1445 ve 1446 adalara yapılan imar planı tadilatını yok sayarak tadilat öncesine imar planlarına dönülmelidir.
Plan tadilatını yapan Çerkezköy Belediyesi yetkilileri için İçişleri Bakanlığı Tekirdağ İdare Mahkemesi kararını referans alarak soruşturma izni vermemişti. Tekirdağ İdare Mahkemesi Kararı hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile Danıştay tarafından bozulduğuna göre şimdi İçişleri Bakanlığı Danıştay kararını referans alarak geciktirmeden soruşturma izni vermelidir. Çünkü Danıştay kararına göre belediye yetkilileri hukuka uygun davranmamışlardır. Hukuka uygun davranmayan kamu yetkilileri mutlaka soruşturularak hukuksuz davranmalarının sebepleri açığa çıkarılmalıdır. Yapılan hukuksuzluğun hesabını hukuksuzluğu yapanlar mutlaka vermelidirler.
Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı daha önce suç duyurusunda bulunduğum sorumlu Çerkezköy Belediyesi yetkilileri için Danıştayın hukuka uygun bulmayarak verdiği iptal kararı üzerine resmen işlem başlatmazlarsa, ben suç duyurumu güncelleyeceğim.
Esasında 1445 ve 1446 ada plan tadilatlarını daha 2014 yılında meclis kararıyla düzeltilebilirdi, 2014 yılında yeni göreve gelen belediye başkanı ve meclis üyelerini Çerkezköy Belediye Meclis Başkanlığına verdiğim dilekçe ile gerekçilerimi de ayrıntılarıyla yazarak 2013 yılında yapılan plan tadilatının iptali için göreve çağırdım. Ne yazık ki bu konuda hiçbir çalışma yapılmadığı gibi Çerkezköy belediye yönetimi Danıştay 6. Dairesinin 09.10.2018 tarihinde verdiği E:2014/14265, K:2018/7541 sayılı iptal kararına yine Danıştay 6. Dairesine başvurarak karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Neden?
Şimdi soruyorum: Yani siz 2013 yılında yapılan imar planı tadilatını uygun buluyor ve destekliyor musunuz?
Bu konuda Çerkezköy’de yaşayan vatandaşlara ayrıntılı bilgi vermek zorundasınız. Bu güne kadar böyle bir açıklama yapmanıza engel olan nedir, ya da kimdir? açıklamak zorundasınız.
Aynı konuda Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığını da uyarıyor, açıklama yapmaya davet ediyorum. 2013 yılında imar planı tadilatı yapılan açtığım dava sonucunda Danıştay 6. Dairesi tarafından 2018 yılında iptal edilen 1445 ve 1446 nolu adalarda ne, ya da neler oluyor…
Çerkezköy ve Tekirdağ Büyükşehir Belediye yönetimlerini uyarıyorum: Belediyede aldığınız veya almadığınız her karar sizleri takip eder. Seçimi kaybettikten sonra bile yanlış kararların hesabını vereceğinizi unutmayın ve ona göre davranın.
Danıştay’ın iptal kararı Çerkezköy için tekrar hayırlı olsun diyor, Allah bir daha böyle ranta dayalı kötü uygulamalardan Çerkezköy’ümüzü korusun diyorum.
Değerli basın Mensupları her dakikası, her günü maddi ve manevi fedakarlıklarla dolu bu mücadelemi vatandaşlara duyurma imkanı verdiğiniz için de sizlere teşekkür ediyorum.”
“HAKLI OLDUĞUNUZA İNANIYORSANIZ, PES ETMEYİN”
Duayen Siyasetçi Mustafa Ordu, “Son sözüm de vatandaşlara olsun. Saygıdeğer Vatandaşlarımız; Nasıl bir haksızlığa uğrarsanız uğrayın, haklı olduğunuza inanıyorsanız, pes etmeyin. Mücadele edin, korkmayın. Ankara’da hakimler var! Gecikse de adalet sonunda doğru tecelli ediyor. Bakın 9 yıl süren davalarda maddi manevi bir sürü külfeti göğüsledim, hiç yorulmadım, pes etmedim ve kazandım. Ben kazanmadım, ama aslında Çerkezköy kazandı. Tekrar hayırlı olsun.” açıklamasında bulundu.
